中国本土PE存在着融资难，投资更难的问题。一方面国内社保、银行、保险、民企等四大LP渠道拥有着大量的资金却在寻找出路，一方面在国内活跃的GP包括有着华尔街辉煌背景的GP很难融到人民币基金，即使融到资金也举步维艰。随着金融危机的加深，前两年在中国叱咤风云的外国PE也安静了下来，国内PE市场呈现出萧条景象。为何国内PE投资的环境没有建立起来，为何会出现融资难，融资后投资也难的怪现象。原因是中国PE与美国PE存在本质上的差异性。
首先，从资金来源看，美国的钱是富二代以上的钱，他们更愿意将自己的钱给专业人员管理，而中国的钱是富一代的钱，是凭借自己几十年的血汗挣来的，钱已成为他们生命的组成部分，只放心将钱捏在自己手里，即使已经投给你，他也会一直跟踪钱的去向，让自己也当GP。
其次，从LP偏好看，美国LP很看重GP的过往业绩，对项目投向尤其具体项目的选择并无意参与，而中国的LP则更看重项目，钱投到基金后他还要参与项目决策，一般情况下，LP来自不同的行业，各自成功的经历也不相同，往往由于LP之间对项目的认识差异使项目终至搁浅。他们对LP的过往业绩并不十分认同，认为市场风头好的时候猪都能飞起来，现在金融海啸风头不好了，猪还能飞起来吗。他们更相信自己对项目的判断。
第三，从市场环境看，美国PE的运作，主要取决于市场因素，而中国PE面对的金融环境却有着很强的政府色彩。政府因素贯穿于整个PE的融资、投资、管理、退出各个阶段，对政府资源的运用能力，成为中国PE能否成功的关键要素。
第四，从企业家的思维方式看，美国人的思维方式是二元思维，是非之间有着明确界限，对就是对，错就是错，要么是“0”，要么是“1”，而中国人的思维方式是太极思维，是中有非，非中有是，“0”和“1”之间没有明确界限，还会有无穷种可能。美国人交流主要是用耳朵听，中国人交流主要是靠头脑悟，美国人谈判是谈判双方围绕谈判桌各坐一排，这种方式用在中国是谈不出结果的，中国人谈判要营造感情气氛，往往是谈判双方的两个关键人物在咖啡厅达成一致，再上谈判桌讨论的。PE是服务性行业，不像生产性行业有国际规范的标准可循，它对当地的文化环境有着很强的依赖性。
路，似乎已经有了，那就是把美国PE的普遍规律同中国PE的具体实践结合起来。
美国PE的普遍规律是什么？主要有三个方面：一是利益共享文化，一个哈佛大学的研究生凭借自己的智慧可获取巨额财富，企业高层的期权制，基金管理的二八准则等机制创新形成多赢格局，极大地刺激了美国经济；二是价值创新理念，企业高层和GP都应具有对企业的增值服务能力，通过商业智慧的注入你能极大地提升企业的整体价值，这种价值创新服务，使股东和LP的投入得到丰厚的回报。三是规范管理体系，包括华尔街长期形成的基金管理体系和投资服务流程及财务模型，以及训练有素的项目分析人才，这些都是基金良性运作的重要条件。
正如前述，中国PE实践的特点主要表现在富一代的资金、重视项目、政府特色、文化特点及多元化需求等，将美国PE的普遍规律与中国PE的实践结合到一起就可能形成一种新型的中国私募股权基金。中国LP投资前都喜欢看项目，我就将项目拿出来，不同于过去募集信托资金，我的创新在于以一个或几个确定的项目做一支私募股权基金。比如这个项目需要两个亿资金，就向对这类项目感兴趣的LP推荐，看中项目后再投，具体操作就是成立一家投资公司，2个亿资本，在银行的监管下投这个项目，叫做项目融资。把这项投资看作一支基金，把国外的共享文化、价值创新和规范管理引进来，按基金方式运作，——我把这种项目融资方式取名“游击队模式”，打一枪换个地方。一个项目、两个项目……相同行业项目多了，就可以利用一个行业组织基金，“游击队模式”就变成“根据地模式”，如果在几个行业都取得成功，那就可以利用一个产业组织产业型发展基金，“根据地模式”又升华为“解放区模式”。这样培养出来的团队，就可以和社保、银行、保险、民企及大型FOF等LP对接。
星星之火可以燎原。未来五年十年之内大型人民币基金会出现。一支人民币基金可能达到几百个亿上千亿。未来一定是行业经验丰富和训练有素的专业化团队的天下，这可能是本土PE发展的中国特色。
